El Comité de Competición de la RFEF ha decidido retirar a Quero la cartulina amarilla que le mostró el colegiado el pasado fin de semana. Una vez revisadas las imágenes del encuentro, el Comité entiende que “el jugador amonestado no simula ser objeto de falta, sino que objetivamente ha sido derribado o zancadilleado por el rival, acto del que resulta secuencialmente su caída”.

Expediente nº 12 – 2009/2010
En Las Rozas (Madrid), a 15 de septiembre de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF, integrado por D. Alfredo Florez Plaza, D. Miguel Cardenal Carro y D.Enrique Arnaldo Alcubilla, vistos el acta arbitral y demás documentos pertenecientes al partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 13 de los corrientes entre el Girona F.C. SAD y el Rayo Vallecano de Madrid, SAD.

ANTECEDENTES
Primero.- El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Rayo Vallecano de Madrid, SAD: En el minuto 63 el jugador (19) Juan Quero Barraso fue amonestado por el siguiente motivo: dejarse caer dentro del área contraria, simulando ser objeto de falta”.
Segundo.- En tiempo y forma el Rayo Vallecano de Madrid, SAD, SAD formula escrito de alegaciones, aportando prueba videográfica.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
Unico.- Debe acogerse la alegación efectuada por el club, por cuanto, en efecto, tras el repetido visionado de la jugada se comprueba indubitadamente el error material manifiesto del acta arbitral, toda vez que el jugador amonestado no simula ser objeto de falta, sino que objetivamente ha sido derribado o zancadilleado por el rival, acto del que resulta secuencialmente su caída.

Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Dejar sin efectos disciplinarios la amonestación arbitral de la que fue objeto el jugador del Rayo Vallecano de Madrid, SAD, D. JUAN QUERO BARRASO.

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA DON ALFREDO FLOREZ PLAZA
Sin perjuicio de la consideración que me merece la opinión de mis compañeros integrantes de este Comité, debo expresar mi discrepancia con la decisión adoptada, tras el meticuloso visionado de la prueba videográfica aportada con el escrito de alegaciones, en la que se aprecia que la posición del árbitro está a muy escasos metros del lugar donde se produce el lance, y el hecho posible de que el jugador hubiera sido objeto de falta no descarta que el colegiado, en su libre apreciación, estimara que no era determinante de su caída, valoración que es de carácter exclusivamente técnico y reservado al ámbito de competencia del árbitro principal, máxime a la vista de la actual redacción del artículo 111, puntos 2 y 3, del Código Disciplinario de la RFEF, que contempla sólo errores manifiestos sin el menor atisbo de duda, vedando a los Comités de Competición la interpretación de las Reglas del Juego. En consecuencia, según mi criterio, la decisión del colegiado debería haberse mantenido.

Publicidad

Ultimas Noticias

• El Rayo recibirá a la Real el domingo 14 a las 12:00h
• El Rayo prepara a puerta abierta la visita del Málaga
• El Rayo Femenino recupera la senda de la victoria
• Empate del Rayo Vallecano B
• Chori Domínguez tiene a tiro a Léo Baptistao
• El Rayo lanza una promoción especial para recibir al Málaga
• El Rayo Vallecano B, con todo a Salamanca
• El Rayo Vallecano B se prepara con el primer equipo
• Una auténtica ‘Final Four’ por la permanencia
• Encuesta: ¿Delibasic o Tamudo?
• La estadística deja en buen lugar al Rayo Vallecano
• Competir no es suficiente contra el FC Barcelona
• La Plataforma ADRV organiza el viaje a Salamanca
• El Rayo visitará Balaídos el domingo 7 a las 12:00h
• El filial no consigue salir de los puestos de descenso